Jutta Urpilaisen budjettiesitys paljastaa SDP:n todelliset kasvot ympäristönsuojelun suhteen. Kauniista puheista huolimatta tiukan paikan tullen luonto saa taipua ihmisen tarpeiden maksumieheksi.
Esityksessä ympäristöministeriön määrärahoja leikattaisiin jopa 60 miljoonaa euroa, mikä on kolminkertaisesti ministeriön omaan esitykseen nähden. Tämä summa on ympäristömme kestävyyden kannalta ehdottoman tärkeä, mutta valtion kestävyysvajeen kannalta mitätön.
On totta, että leikkauksista hyvin pieni osa kohdistuu suoraan ympäristön- ja luonnonsuojeluun. Esimerkiksi Itämeren suojelusta leikataan ”vain” kolme miljoonaa ja luonnonsuojelualueiden hankintamäärärahoista neljä miljoonaa. Koska kuitenkin suomalaisten ekologisesta jalanjäljestä hyvin huomattava osa muodostuu asumisesta, on suurin, 56 miljoonan leikkauskohde yhdyskunnat, rakentaminen ja asuminen, käsittämätön.
Jo ministeriön oma esitys olisi leikannut kohtuuttoman paljon investoinneista, joilla suomalaisten ympäristölle aiheuttamaa kuormitusta kohtuullistetaan. Oikeasti merkittävät säästöt on joka tapauksessa tehtävä muualla. Silti demarit lähettäisivät laskun ihmisten aiheuttamasta taantumasta syyttömälle suomalaiselle luonnolle.
Kirjoitus on julkaistu Aamulehden yleisönosastossa 27.8.2011
lauantai 27. elokuuta 2011
maanantai 8. elokuuta 2011
Uhrien ja poliisien vastuusta
Lauantaina arviolta 1500 marssijaa (joista kolmasosa miehiä) osallistui Tampereen SlutWalkiin. Iso joukko piti tarpeellisena vastustaa seksuaalirikoksiin liittyvää uhrien syyllistämistä ja tukea ihmisten vapautta itseilmaisuun pukeutumisen kautta. Myös joukko virnulaisia ja muita vihreitä oli mukana.
Tänään Aamulehti julkaisi printtilehdessä joukon nettisivuilleen tulleita kirjoituksia, jossa kuitenkin jälleen palattiin ajatukseen siitä, että pukeutumisella voisi vaikuttaa raiskausriskiin (siinä sivussa "naisenlogiikalle" naureskellen). Että tyhmäähän se olisi jättää kotikin lukitsematta.
Niinpä niin. Haluaisin joskus nähdä jonkun sanovan, että naisten ei yleisenä sääntönä pitäisi päästää miehiä kotiinsa tai mennä miesten koteihin. Myös parisuhteita olisi syytä välttää, ihan oman turvallisuuden nimissä (joskin silloinkin joku naisetta jäävä mies saattaa joidenkin mukaan muodostua riskitekijäksi).
Uhrin syyllistäminen on helppo tuomita vastenmielisenä moraalisena suhteellisuudentajuttomuutena. Näyttää siltä, että pukeutumisspekulaatiot menevät kuitenkin vikaan myös faktuaalisesti: raiskauksia väkivaltarikosyksikössä tutkiva rikoskomisario Ritva Elomaa kertoo MTV3:n uutisissa, että pukeutuminen ei näytä vaikuttavan uhriksi joutumiseen. Myös Kainuun Sanomat uutisoi löydöksestä tänä kesänä.
Lutkamarssin käynnistänyt torontolaispoliisi teki virheen vihjatessaan, että raiskauksen uhrit olivat osasyyllisiä rikoksen eräänlaisina houkuttelijoina pukeutuessaan kuin "lutkat". Ihmiset odottavat poliisilta parempaa. Poliisin luotetaan suojelevan ja pitävän uhrin puolta. Työssään poliisille kertyy myös käytännön kokemusta siitä, miten erilaisia rikoksia voidaan ennaltaehkäistä. Toisin kuin toisinaan on vihjattu, en usko kenenkään varsinaisesti haluavan, että he eivät saisi jakaa sitä tietoa, kunhan viesti todella on rikosten kiihkotonta ehkäisemistä eikä uhrien syyllistämistä ja leimaamista. Elomaan haastattelu Helsingin Sanomissa on hyvä esimerkki tästä hienotunteisuudesta. Lisää tällaista, kiitos.
Lopuksi vielä erilainen esimerkki siitä, kuinka julkinen taho voi osallistua naisten ulkonäön tuottamiseen. Tällä kertaa kyseessä on Kainuussa sijaitseva Kuhmon kunta, jonka tytöille suunnattu nuorisotyö näyttää olevan yhtä kuin meikkauskoulu. Eläkäämme toivossa, että Suomen poliisi kohtelee heitä tulevaisuudessakin asiallisesti, vaikka he tämän kunnan ohjauksen seurauksena näyttäisivät jonkun mielestä liian hyvältä.
Tänään Aamulehti julkaisi printtilehdessä joukon nettisivuilleen tulleita kirjoituksia, jossa kuitenkin jälleen palattiin ajatukseen siitä, että pukeutumisella voisi vaikuttaa raiskausriskiin (siinä sivussa "naisenlogiikalle" naureskellen). Että tyhmäähän se olisi jättää kotikin lukitsematta.
Niinpä niin. Haluaisin joskus nähdä jonkun sanovan, että naisten ei yleisenä sääntönä pitäisi päästää miehiä kotiinsa tai mennä miesten koteihin. Myös parisuhteita olisi syytä välttää, ihan oman turvallisuuden nimissä (joskin silloinkin joku naisetta jäävä mies saattaa joidenkin mukaan muodostua riskitekijäksi).
Uhrin syyllistäminen on helppo tuomita vastenmielisenä moraalisena suhteellisuudentajuttomuutena. Näyttää siltä, että pukeutumisspekulaatiot menevät kuitenkin vikaan myös faktuaalisesti: raiskauksia väkivaltarikosyksikössä tutkiva rikoskomisario Ritva Elomaa kertoo MTV3:n uutisissa, että pukeutuminen ei näytä vaikuttavan uhriksi joutumiseen. Myös Kainuun Sanomat uutisoi löydöksestä tänä kesänä.
Lutkamarssin käynnistänyt torontolaispoliisi teki virheen vihjatessaan, että raiskauksen uhrit olivat osasyyllisiä rikoksen eräänlaisina houkuttelijoina pukeutuessaan kuin "lutkat". Ihmiset odottavat poliisilta parempaa. Poliisin luotetaan suojelevan ja pitävän uhrin puolta. Työssään poliisille kertyy myös käytännön kokemusta siitä, miten erilaisia rikoksia voidaan ennaltaehkäistä. Toisin kuin toisinaan on vihjattu, en usko kenenkään varsinaisesti haluavan, että he eivät saisi jakaa sitä tietoa, kunhan viesti todella on rikosten kiihkotonta ehkäisemistä eikä uhrien syyllistämistä ja leimaamista. Elomaan haastattelu Helsingin Sanomissa on hyvä esimerkki tästä hienotunteisuudesta. Lisää tällaista, kiitos.
Lopuksi vielä erilainen esimerkki siitä, kuinka julkinen taho voi osallistua naisten ulkonäön tuottamiseen. Tällä kertaa kyseessä on Kainuussa sijaitseva Kuhmon kunta, jonka tytöille suunnattu nuorisotyö näyttää olevan yhtä kuin meikkauskoulu. Eläkäämme toivossa, että Suomen poliisi kohtelee heitä tulevaisuudessakin asiallisesti, vaikka he tämän kunnan ohjauksen seurauksena näyttäisivät jonkun mielestä liian hyvältä.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)