sunnuntai 13. helmikuuta 2011

Perustulosta ratkaisu yrittäjien ongelmiin

Kirjoitus julkaistiin Aamulehdessä 13.2.2011.

Perustulosta ratkaisu yrittäjien ongelmiin

Harri Jaskari vaatii kirjoituksissaan “Kohtuulliset verot takaavat parhaan tuoton” (AL 27.1.) sekä “ Verotus- ja tuloerokeskustelussa analysoinnin tasolle” (AL 4.2) tuloverotuksen alentamista. Erityisesti hän huolehtii keskituloisten verotuksesta. Jaskari näkee tuloverotuksen alentamisen olennaisena työhön panostavana toimenpiteenä ja perustelee kantaansa muun muassa sillä, että työnteon tulisi olla kannattavaa joka tilanteessa. Yleiseen perustuloon siirtyminen helpottaisi kuitenkin työn vastaanottamista enemmän kuin tuloverotuksen keventäminen.

Sosiaaliturvajärjestelmämme ei vastaa nykyisen työelämän tarpeita. Osa- ja lyhytaikaiset työsuhteet lisääntyvät jatkuvasti, mutta sosiaaliturvan varassa elävien ei välttämättä ole järkevää ottaa vastaan esimerkiksi keikkatöitä. Kannattavuusongelma syntyy ennen kaikkea siitä, että vastikkeellisen sosiaalietuuden menetys saattaa olla yhtä suuri kuin työstä saatu palkka. Tällöin työn tekeminen ei paranna ihmisen tuloja. Pienituloisten ja sosiaaliturvan varassa elävien kohdalla vaikeudet vastaanottaa työtä johtuvat siis pääosin etuuden samanaikaisesta menetyksestä, ei tuloverosta. Pienten ansiotulojen verotus on niin pientä, ettei sillä ole merkittävää vaikutusta siihen, onko työn vastaanottaminen kannattavaa.

Jaskari näkee työn kannustavuuden toteutuvan, jos jokaisesta tienatusta eurosta jää käteen vähintään 50 senttiä. Vihreiden perustulomallissa tämä tavoite toteutuu erittäin hyvin. Siinä jokaisesta tienatusta eurosta jää vähintään puolet työntekijälle, koska palkkatulot eivät vähennä perustulon määrää, vaan se maksetaan kaikille samansuuruisena. Vihreiden mallissa perustulo olisi 500€ kuussa jokaiselle täysi-ikäiselle muista tuloista riippumatta. Niinpä perustulo sekä antaisi turvaa toimeentulon riskeiltä että tekisi samalla kaikesta työnteosta kannattavaa, mikä olisi eduksi myös julkiselle taloudelle. Perustulon lisäksi säilyy mahdollisuus tarveharkintaiseen toimeentulotukeen ja asumistukeen.

Perustulo parantaisi myös yrittäjien asemaa ja pienentäisi riskejä. Koska yrittäjien tulot saattavat olla hyvinkin epätasaisia ja epäsäännöllisiä, taattu perustoimeentulo toisi turvallisuutta yrittäjien arkeen ja siten kannustaisi yrittäjyyteen ja vähentäisi siihen liittyviä pelkoja. Lisäksi perustulosta hyötyisivät myös muut sellaiset työntekijät, joiden toimeentulo on epäsäännöllistä. Heitä ovat esimerkiksi taiteilijat, tutkijat ja freelancerit, joiden toimeentulo on luonteeltaan hyvin erilaista kuin perinteinen palkkatyö. Tällä hetkellä eri toimeentulon muotojen yhdistäminen on kohtuuttoman vaikeaa tällaisten työntekijöiden kohdalla.

Sosiaaliturvan ja työnteon yhdistämiseen liittyvän byrokratian väheneminen auttaisi myös tekemään työn vastaanottamisesta houkuttelevampaa. Turhan paperisodan poistaminen myös vapauttaisi yrittäjille ja freelancereille enemmän aikaa varsinaisen työn tekemiseen. Sosiaaliturvajärjestelmän yksinkertaistaminen ja järkevöittäminen olisivat parhaita keinoja työn vastaanottamisen helpottamiseksi ja yrittäjyyden tukemiseksi. Pidämme siis yleistä perustuloa parhaana tapana tukea sekä yrittäjiä että pienituloisia ja epätyypillisissä työsuhteissa olevia. Pelkkä verojen laskeminen ei ratkaisen molempien ryhmien ongelmia läheskään yhtä tehokkaasti.

Tampereen vihreät nuoret - Virnu ry.
Hanna Hakko - puheenjohtaja
Olga Haapa-aho - hallituksen jäsen

5 kommenttia:

Jokke Karjalainen kirjoitti...

500 euroa. Mikäli se on veronalaista tuloa, vihreiden malli heikentäisi työttömien taloudellista asemaa entisestään, sillä nykyinen työmarkkinatuki on noin 515 euroa/4 viikkoa – siis laskupääni mukaan noin 550 €/kk – miinus verot. Eikö tämä nyt ole aika julmaa? Pitkäaikaistyöttömyys on pysyvä ilmiö yhteiskunnassamme, etenkin kun on todettu, että lyhyen aikaa työttömänä olleet työllistyvät pitkäaikaistyöttömiä paremmin. Pitääkö elää vuosikausia entistäkin niukemmin? Jos veroa ei tuosta 500 eurosta pidätetä, kasvua entiseen on reilut 10 prosenttia.

Kommunistit laittavat "hieman" paremmaksi:
http://www.skp.fi/2009-27-4/skpn-aloite-perusturvan-takaamiseksi-jokaiselle

Unknown kirjoitti...

Ajatus perustulossa ei ole nostaa perusturvan tasoa merkittävästi. Tämä siksi, että rahaa ei yksinkertaisesti ole ihan äärettömästi ja poliittista tahtoa esimerkiksi kommunistien mallin saavuttamiseen, ei ole. Vihreiden mallin idea on tehdä työn vastaanottamisesta aina kannattavaa. K


Esimerkiksi kommunistit vain kertovat, että miljardia vuodessa olisi maksettava tuohon. Tässä jää huomioimatta valtion tämän hetkiset suuret rahoitusongelmat. Samoin kommunistit eivät pysähdy pohtimaan tukiloukkuja vaan oikeastaan vain kasvattaisivat niitä.

Vihreiden perustulomallista löytyy viime vaaleja varten väsätty kokoelma:

http://www.vihreat.fi/perustulo

Tuossa idea oli nimenomaan laskea kustannusneutraali malli muuttaa sosiaaliturvajärjestelmä. Tässä pysyttiin siis tiukasti maanpinnalla eikä muissa sfääreissä.

Hanna Hakko kirjoitti...

Vihreiden mallissa on mukana myös mahdollisuus tarveharkintaisiin lisätukiin, joten tuo 500€ ei ole ehdoton minimi.

Jokke Karjalainen kirjoitti...

500 euroa ei siis olisi mallissanne verotettavaa tuloa, mikäli käsitin oikein. Se on siis noin 10 prosentin parannus entiseen verrattuna. Suomalaisen politiikan nykytilan tuntien pidän kuitenkin mahdollisena, että porvaripuolueet voisivat pyrkiä hyväksymään perustulomallinne tietyin muutoksin, ts. ettei alle 1000 euron tuloja muutettaisikaan verottomiksi. Yhtä lailla pidän mahdollisena, että myöntyisitte tuollaiseen vaihtoehtoon. Silloin köyhän perusturva itse asiassa heikentyisi.

Minusta perustulon/kansalaispalkan/perusturvan olennainen etu on nimenomaan se, ettei köyhimmän kansanosan tarvitsisi enää anella sossun luukulta toimeentulotukea. Tässä mallissanne se etu kuitenkin kokonaan puuttuu. Puhe "tukiloukuista" on puolestaan todella kokoomushenkistä.

Äänestin vuoden 2007 vaaleissa vihreää, mutta nyt ääneni on menossa kommunistille. Vihreät menettävät näissä vaaleissa enemmän ääniä vasemmalle kuin osaatte aavistaa. Syynä on entisen ekologisen humanismin vaihtuminen silkkaan uusliberalismiin.

Unknown kirjoitti...

Olkoon vaikka minkä tahansa puolueen puhetta, mutta tukiloukut ovat todellinen ilmiö.

Eikö sinusta tällä hetkellä tukiverkossamme ole tilanteita, joissa töihin menemällä ei käytännöss tienaa juuri yhtään enempää rahaa?

On ihan totaalisen eri asia, miten näitä loukkuja ratkotaan ja on varmana totta, että monet sanasta tykkäävät ratkoisivat ongelmat eri tavoin kuin minä. Tukiloukunhan voi ratkaista joko helpottamalla tuen vähenemistä töihin mennessä tai pienentämällä tukea. Itse yleisesti tykkään ensimmäisestä vaihtoehdosta ja en tykkää jälkimmäisestä.

Silmien sulkeminen ei kuitenkaan poista aivan ilmeistä ja todellista ongelmaa.